УДК 347.77, 349.2
О.Л. Сергеева
канд. юр. наук, заведующая сектором,
Российский научно-исследовательский
институт экономики, политики и права
в научно-технической сфере,
Москва, Россия, sergeeva_ol@riep.ru
ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ
РАЦИОНАЛИЗАТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Аннотация
Статья посвящена правовому регулированию рационализаторской деятельности в Российской Федерации и некоторых зарубежных странах. Выявлены основные проблемы, связанные с отсутствием законодательного обеспечения права автора рационализаторского предложения на вознаграждение, а также с сильно устаревшими нормативными правовыми документами, регулирующими рационализаторскую деятельность, – с момента их принятия прошло более двадцати лет. Анализируется подход к поощрению рационализаторства в инновационно развитых странах, в том числе в США и Японии, а также в динамично развивающемся Китае. Рассмотрены нормативные правовые акты, регулирующие рационализаторскую деятельность в России и в некоторых странах бывшего СССР, в частности в Белоруссии, Киргизии и Туркменистане. Выявлены два основных подхода к стимулированию рационализаторства: первый – характерен для технологически развитых стран с многолетней традицией поддержки рационализаторства непосредственно на предприятиях без участия в этом процессе государства. Второй подход сложился в странах бывшего социалистического лагеря, где государство традиционно имеет влияние практически на все сферы жизни общества, в том числе создает механизмы стимулирования рационализаторской деятельности. В странах первой группы рационализаторские предложения самостоятельными объектами интеллектуальной собственности не являются и, соответственно, не подлежат правовой охране. Во второй группе стран правовая охрана рационализаторских предложений сохраняется до настоящего времени. В России в настоящее время существует некая неопределенность: с одной стороны, рационализаторское предложение не является объектом интеллектуальной собственности, с другой – оно может охраняться в качестве секрета производства (ноу-хау), за создание которого работником в связи с выполнением трудовых обязанностей законодательно не предусмотрена выплата вознаграждения. В статье выдвигаются предложения по внесению изменений в трудовое законодательство, направленных на стимулирование рационализаторской деятельности.
Мы проводим на работе лучшую часть своей жизни.
Нужно же научиться так работать,
чтобы работа была легка и чтобы она была
постоянной жизненной школой.
Зарождение и развитие рационализаторского движения связано с возникновением научного подхода к организации и управлению трудом на рубеже XIX–XX вв. Первоначально понятие «рационализация» было тесно связано и являлось синонимом понятий «научное управление», «научная организация труда». По авторитетному свидетельству А.К. Гастева, научный подход к организации труда возник в России примерно в то же время, что в США и Европе. Уже в 1904 г. «где-то на Урале, в Лысьве и других заводах делались попытки применения принципов НОТ» [1]. Основоположником научного подхода к организации труда считается американский инженер Ф.У. Тейлор. До первой мировой войны в России насчитывалось несколько предприятий, работа на которых была организована по системе Тейлора. Формирование первых отечественных научных школ организации труда и производства датируется 1921 г. [2] и связано с именами таких ученых, как А.К. Гастев, Н.А. Витке, Ф.Р. Дунаевский, П.М. Есманский, П.М. Керженцев, Е.Ф. Розмирович и др.
По некоторым данным, вовлечение работников в улучшение процесса производства, моральное и материальное стимулирование изобретательской активности приносит существенную экономическую выгоду предприятиям. При этом для российских предприятий наилучшим эффектом от рационализации считается экономия ресурсов и получение прибыли от внедрения конструктивного элемента, а не рост производительности, мощности, улучшение качества и условий труда [3]. Представляется, что такое положение вещей связано с устаревшими основными средствами производства.
Правовая охрана рационализаторских предложений как результатов интеллектуальной деятельности, как правило, характерна для правовых систем стран бывшего Советского Союза. В большинстве развитых государств рационализаторские предложения самостоятельными объектами интеллектуальной собственности не являются и, соответственно, не подлежат правовой охране. Однако стимулирование рационализаторской деятельности работников в инновационно развитых странах, в частности, в США и Японии, является неотъемлемой частью системы организации и мотивации труда. При этом на законодательном уровне регламентация рационализаторской деятельности отсутствует – система ее стимулирования разрабатывается и утверждается на предприятиях. Зачастую в локальных нормативных актах организаций предусматривается выплата вознаграждений авторам рационализаторских предложений, формируется система морального стимулирования рационализаторов (грамоты, общественное поощрение, публикации портретов лучших новаторов в прессе и другие), определяется порядок признания предложения рационализаторским. Кроме того, в США выпускаются специальные пособия для руководителей, содержащие рекомендации по вопросам, связанным со стимулированием рационализаторской деятельности и внедрением рацпредложений.
В Японии распространена практика создания на предприятиях групповых форм рационализаторского движения (кружки качества, группы участия и так далее), в рамках которых группы работников (до 10 человек) регулярно собираются на добровольных началах для обсуждения проблем, влияющих на эффективность производства и качество выпускаемой продукции. Рационализаторские предложения часто являются результатом работы таких кружков качества. По некоторым данным, в Японии в рационализаторское движение вовлечено до 80 % работников. Особенностью рационализаторской деятельности в этой стране является то, что во внимание принимаются все предложения, способные оказать положительное влияние на организацию трудового процесса. Это отличает Японию от США, где учитываются только предложения, дающие принципиальное решение тех или иных производственных задач.
В Китае рационализаторские предложения также не являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности. Тем не менее, государство поддерживает инициативу внесения рационализаторских предложений трудящимися, проведение научных исследований, внедрение технических новаторств и изобретений на предприятиях, поощряет и награждает работников за добросовестный эффективный труд [4]. Вопросы развития рационализаторского движения в КНР относятся к совместному ведению государственных органов и общественных организаций [5].
В некоторых странах бывшего СССР, в частности Белоруссии, Киргизии и Туркменистане, правовая охрана рационализаторских предложений сохраняется до настоящего времени.
В Белоруссии перечень охраняемых объектов интеллектуальной собственности (далее – объекты ИС) закреплен в ст. 980 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК РБ) [6]. К таким объектам, в частности, отнесены результаты интеллектуальной деятельности. При этом в числе результатов интеллектуальной деятельности, которым предоставляется охрана в качестве объектов интеллектуальной собственности, рационализаторские предложения не названы. Однако п. 3 ст. 980 ГК РБ предусмотрено, что к объектам интеллектуальной собственности относятся и другие (прямо не названные в пп. 1 и 2 ст. 980 ГК РБ) результаты интеллектуальной деятельности (а также средства индивидуализации) в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законодательными актами. Таким образом, в Белоруссии перечень охраняемых объектов ИС является открытым. Одновременно действует Положение «О рационализаторстве в Республике Беларусь», утвержденное Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 17.02.2010 № 209 [7]. Согласно п. 1 указанного положения рационализаторским предложением признается техническое решение, предусматривающее создание или изменение конструкции изделия, технологии производства и применяемой техники, состава материала, являющееся новым и полезным для юридического лица, в адрес которого оно поступило, а также новое для него организационное решение, предусматривающее экономию и рациональное использование трудовых, топливно-энергетических и материальных ресурсов или иной положительный эффект. Автору рационализаторского предложения принадлежит право авторства и право на вознаграждение за использование рационализаторского предложения. Заявление о создании рационализаторского предложения подается автором в организацию, к сфере деятельности которой оно относится. При этом организация (юридическое лицо) обязана принять заявление независимо от того, является ли автор (соавторы) работником данного предприятия. Решение о признании предложения рационализаторским или о его отклонении принимается непосредственно соответствующим юридическим лицом. Размер вознаграждения за рационализаторское предложение и порядок его выплаты определяются локальными нормативными правовыми актами, действующими в организации, либо договором между ней и автором (соавторами).
Таким образом, в Белоруссии отсутствует государственная регистрация рационализаторских предложений, а также утвержденные ставки вознаграждения их авторам. Однако предусмотрена обязанность юридических лиц рассматривать заявления о создании рационализаторских предложений, регистрировать их в случае принятия положительных решений и выплачивать вознаграждение авторам. Порядок и условия выплаты вознаграждения за рационализаторские предложения полностью определяется локальными актами или договорами.
В Киргизии рационализаторские предложения также не указаны в числе результатов интеллектуальной деятельности, охраняемых в качестве объектов ИС. Однако перечень таких объектов, как и в Белоруссии, является открытым: согласно п. 3 ст. 1037 Гражданского Кодекса Кыргызской Республики [8] к объектам ИС относятся и другие (помимо названных в пп. 1 и 2 указанной нормы) результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в случаях, предусмотренных Кодексом или иными законами. Одновременно действует Положение «О рационализаторском предложении в Кыргызской Республике», утвержденное постановлением Правительства Кыргызской Республики от 27.05.2002 № 336 [9]. Согласно указанному документу, рационализаторским предложением признается техническое, организационное либо иное предложение, являющееся новым и полезным для предприятия. Авторам рационализаторских предложений принадлежит право авторства, приоритет в создании и право на получение вознаграждения при использовании рационализаторского предложения. Для признания предложения рационализаторским автору необходимо подать письменное заявление на регистрацию рационализаторского предложения в Государственное агентство по науке и интеллектуальной собственности при Правительстве Кыргызской Республики. Такое заявление должно содержать указание на предприятие(я), к деятельности которого(ых) относится рационализаторское предложение. В указанную организацию и направляется заявление, по результатам рассмотрения которого предприятие выносит заключение о признании предложения рационализаторским или об отказе в таком признании. Если заключение положительное, Государственное агентство выносит решение о регистрации рационализаторского предложения. При этом право использования рационализаторского предложения закрепляется за соответствующим предприятием. Однако, если в течение шести месяцев с даты регистрации рационализаторского предложения оно не начнет его использование, право на использование переходит к автору. Если же предприятие использует рационализаторское предложение, оно обязано выплачивать автору вознаграждение, размер которого определяется соглашением между автором и предприятием. В ситуации, когда одно и то же рационализаторское предложение одного и того же автора признано рационализаторским на нескольких предприятиях, каждое из них выплачивает вознаграждение независимо друг от друга.
Таким образом, в Киргизии рационализаторское предложение признается охраняемым объектом интеллектуальной собственности, действует система государственной регистрации рационализаторских предложений, ведется их реестр (Постановление Правительства КР «Об утверждении Положения о государственных реестрах объектов интеллектуальной собственности Кыргызской Республики» от 29.02.2012 № 155 [10]). На предприятия, признавшие предложение рационализаторским, возложена обязанность выплаты вознаграждения автору за использование рационализаторского предложения. Минимальные ставки вознаграждения не установлены, его размер определяется договором.
В Туркменистане имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, возникающие в связи с признанием прав автора рационализаторского предложения, регулируются Патентным законом Туркменистана [11]. На основании п. 1 ст. 7 указанного документа рационализаторским признается предложение, являющееся новым и полезным для предприятия, на которое оно подано, и предусматривающее создание или изменение конструкции изделий, технологии производства и применяемой техники или состава материала. Автору рационализаторского предложения выдается удостоверение, которое подтверждает признание предложения рационализаторским, дату его подачи и авторство на рационализаторское предложение. Права автора рационализаторского предложения действуют в пределах того предприятия, которое выдало удостоверение. Если удостоверение выдано министерством или ведомством, права автора действуют на всех подведомственных ему предприятиях. Необходимо отметить, что действие прав автора рационализаторского предложения распространяется и на предприятии, которое получило соответствующее рационализаторское предложение на основании договора с организацией, выдавшей на него удостоверение.
Заявка на рационализаторское предложение и решение о выдаче удостоверения на рационализаторское предложение принимаются предприятием, на котором предполагается его использовать. Автор (соавторы) рационализаторского предложения имеют право на вознаграждение в течение двух лет с даты начала его использования организацией, выдавшей удостоверение. Условия и размеры вознаграждения определяются Кабинетом Министров Туркменистана.
Следует заключить, что в Туркменистане рационализаторские предложения являются охраноспособными объектами, хотя их государственная регистрация и не предусмотрена. Решение о признании предложения рационализаторским принимается конкретным предприятием. Предприятия, использующие рационализаторское предложение, обязаны в течение двух лет выплачивать автору вознаграждение. Предусмотрена возможность установления размера вознаграждения Кабинетом Министров, однако до настоящего времени соответствующие ставки не установлены, и размер вознаграждения определяется в договорном порядке.
В Российской Федерации правовое регулирование рационализаторской деятельности осуществляется на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 22.06.1991 № 351 «О мерах по развитию изобретательства в рационализаторской деятельности в РСФСР» (далее – Постановление № 351) в части не противоречащей части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) [12].
Организационные условия развития рационализаторской деятельности в Российской Федерации установлены в Методических рекомендациях по организации и проведению рационализаторской работы на предприятиях Российской Федерации, одобренных решением от 25.06.1996 Коллегии комитета Российской Федерации по патентам и товарным знакам № 6, Коллегии государственного комитета Российской Федерации по промышленной политике № 7 (далее – Методические рекомендации).
В соответствии с действующими нормативными правовыми актами [13, 14], организация рационализаторской деятельности, регулирование порядка рассмотрения заявлений на рацпредложения, их внедрения и выплаты вознаграждения автору (авторам) относится к компетенции предприятия (учреждения, организации) и осуществляется посредством локальных нормативных правовых актов. Рационализаторским предложением признается предложение, имеющее технический, организационный, управленческий характер, являющееся новым для предприятия и приносящим реальную экономическую или иную пользу. Новизна рацпредложения заключается в том, что до подачи заявления оно не было известно на предприятии в степени, достаточной для его использования, полезность выражается в экономическом или ином положительном эффекте, который будет получен в результате его использования.
Очевидно, что Постановление № 351 и Методические рекомендации, принятые в 1991 и 1996 гг. соответственно, в настоящее время сильно устарели. Представляется необходимым в целях гармонизации и установления тождественности, а также устранения противоречий правовых понятий разработать и принять единый документ о рационализаторстве в Российской Федерации.
Гражданский кодекс Российской Федерации (п. 1 ст. 1465) дает определение такого объекта интеллектуальной собственности как секрет производства (ноу-хау). Секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании, и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.
Исходя из указанных определений, можно сделать вывод, что рационализаторское предложение может являться секретом производства (ноу-хау). При этом необходимо отметить, что секрет производства (ноу-хау) понятие более широкое.
Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем сведений, составляющим коммерческую тайну, мер по охране конфиденциальности информации. Право на отнесение информации к данным, составляющим коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю соответствующих сведений [15]. Каких-либо ограничений по введению режима коммерческой тайны в отношении рационализаторского предложения Федеральный закон «О коммерческой тайне» не устанавливает.
Таким образом, в настоящее время рационализаторские предложения в России не являются самостоятельными охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности, но могут охраняться в качестве секретов производства. В этой связи расширение перечня результатов интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, за счет рационализаторских предложений нецелесообразно. Следует отметить, что нормами ГК РФ предусмотрено создание секрета производства (ноу-хау) работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя – служебный секрет производства (ст. 1470 ГК РФ [16]). Исключительное право на секрет производства в этом случае принадлежит работодателю. Однако, в отличие от положений, регулирующих правоотношения по поводу создания других служебных результатов интеллектуальной деятельности, ст. 1470 не предусматривает возникновение у автора служебного ноу-хау права на получение вознаграждения. В тоже время в Методических рекомендациях предусматривается выплата вознаграждения за рационализаторское предложение, причем даже в случае, когда его автор не состоит в трудовых отношениях с предприятием – размер, порядок и сроки выплаты такого вознаграждения устанавливаются предприятием (п. 14 Методических рекомендаций).
Таким образом, с одной стороны, российским организациям рекомендовано материально поощрять рационализаторскую деятельность, с другой – прямые основания для выплаты вознаграждения авторам рационализаторских предложений в законе отсутствуют (ни Гражданский, ни Трудовой кодекс [17] соответствующих положений не содержат). Учитывая, что сложившаяся в советский период практика поощрения рационализаторства в основном утрачена в связи с известными политическими и экономическими событиями, на наш взгляд, необходимо внести изменения в законодательство РФ в целях привлечения внимания работодателей к необходимости поощрения рационализаторской деятельности работников.
Правовое регулирование дополнительного вознаграждения работников осуществляется в рамках трудового законодательства, в связи с чем представляется целесообразным инкорпорировать в действующий Трудовой кодекс норму, направленную на стимулирование рационализаторской деятельности, и дополнить ст. 41 кодекса частью 5 следующего содержания:
«В коллективном договоре могут устанавливаться порядок рассмотрения заявлений о создании рационализаторских предложений, их внедрения и выплаты вознаграждения работникам за рационализаторские предложения, а также порядок премирования за содействие рационализаторской деятельности».
Внесение предлагаемых изменений позволит обратить внимание работодателей на необходимость поощрения рационализаторства, а также даст основание заинтересованным рабочим коллективам поднять вопрос о включении положений, предусматривающих выплату материального вознаграждения за рационализаторские предложения, в коллективный договор. При этом не потребуется расширять перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, что позволит избежать изменения действующего гражданского законодательства.
Литература
1. Кузнецова Н.В. История менеджмента: учебное пособие. Владивосток: ДВГУ, 2004. 216 с.
2. Гастев А.К. Как надо работать: Практическое введение в науку организации труда. М.: Экономика, 1972. 487 с.
3. Кто в России всех рачительнее? Подведены итоги рейтинга «100 лучших рацпредложений в промышленности – 2012», Центр индустриальных исследований Управление производством, Москва, 2012. URL: http://www.up-pro.ru/ (дата обращения: 25.01.2016).
4. Трудовой кодекс КНР (Трудовой кодекс КНР принят 05.07.1994 на 8 сессии Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей 8 созыва, вступил в силу 01.01.1995, Приказ председателя КНР № 28 от 05.07.1994).
5. Циркуляр «О развитии движения рационализаторов и новаторов в области науки и техники», принятый Всекитайской федерацией профсоюзов совместно с Государственным экономическим комитетом, Государственным комитетом по науке и технике и ЦК комсомола Китая (опубликован 2 мая 1985 г.).
6. Гражданский кодекс Республики Беларусь. URL: http://www.wipo.int/wipolex/ru/text.jsp?file_id=230025 (дата обращения: 5.01.2016).
7. Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 17.02.2010 № 209 «Об утверждении Положения о рационализаторстве в Республике Беларусь». URL: http://www.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/ru/by/by040ru.pdf (дата обращения: 25.01.2016).
8.Гражданский кодекс Киргизской Республики (Часть I, в редакции Закона КР от 04.02.2014 № 27). URL: http://www.wipo.int/wipolex/ru/text.jsp?file_id=328825 (дата обращения: 25.01.2016).
9. Постановление Правительства Киргизской Республики от 27 мая 2002 года № 336. «Положение о рационализаторском предложении в Киргизской Республике» (В редакции Постановления Правительства КР от 30.09.2002 № 665). URL: http://www.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/ru/kg/kg094ru.pdf (дата обращения: 25.01.2016).
10. Постановление Правительства КР «Об утверждении Положения о государственных реестрах объектов интеллектуальной собственности Кыргызской Республики» от 29.02.2012 № 155.
11. Патентный закон Туркменистана. URL: http://www.tmpatent.org/acts/laws_patent_law.html (дата обращения: 25.01.2016)
12. Постановление Совета Министров РСФСР от 22.06.1991 № 351 «О мерах по развитию изобретательства в рационализаторской деятельности в РСФСР» // СПС КонсультантПлюс.
13. Постановление Совета Министров РСФСР от 22.06.1991 № 351 «О мерах по развитию изобретательства в рационализаторской деятельности в РСФСР» (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.10.1992 № 838) // СПС КонсультантПлюс.
14. Методические рекомендации по организации и проведению рационализаторской работы на предприятиях Российской Федерации // СПС КонсультантПлюс.
15. Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О коммерческой тайне» // СПС КонсультантПлюс.
16. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // СПС КонсультантПлюс.
17. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // СПС КонсультантПлюс.
