На канале Московской Торгово-промышленной палаты вышло интервью, в котором приняли участие эксперты в области в области интеллектуальной собственности: Борис Борисович Леонтьев - доктор экономических наук, профессор, академик РАЕН, генеральный директор Федерального института сертификации и оценки интеллектуальной собственности и бизнеса, эксперт ВОИС и Фонда «Сколково» и Никита Михайлович Мальцев — патентный поверенный РФ, кандидат юридических наук. 

Главными темами обсуждения являлись вопросы вознаграждения авторов и изобретателей, практические аспекты законодательства, а также влияние современных технологий на сферу интеллектуальной собственности. Участники беседы обсудили судебную практику в этой области, конкретные примеры из жизни и рекомендации для работодателей и сотрудников, работающих в области инноваций и создания интеллектуальных продуктов.

— Борис Борисович, расскажите, как законодательство в области интеллектуальной собственности регулирует выплаты за результаты интеллектуальной деятельности? Как защищены авторы, работающие по трудовым договорам?
Б.Б.:
— Законодательство у нас на достаточно высоком уровне. Оно направлено на то, чтобы стимулировать творческую и инновационную деятельность. Однако, на практике работодатели часто игнорируют или забывают о необходимости выплат авторских вознаграждений. В таких случаях можно предположить, что результат интеллектуальной деятельности не настолько важен для них. И здесь важно отметить, что законодательство даёт чёткие правила, которые должны соблюдаться, но многое зависит от того, как сами работодатели и работники подходят к этим вопросам.

— Насколько, на ваш взгляд, текущее законодательство защищает права авторов и изобретателей? В частности, что касается выплат вознаграждений за служебные изобретения?
Б.Б.:
— В области патентного права у нас достаточно чёткие правила. Например, до 2014 года действовали старые ставки вознаграждений, установленные ещё законом СССР. С 2014 года их пересмотрели, а в 2020 году правила выплат несколько уточнили. Важно понимать, что эти ставки не являются минимальными императивными нормами. Они применяются лишь в тех случаях, если между работодателем и работником не заключено другое соглашение. То есть, если стороны не договорились об ином порядке выплат, то действуют ставки, которые привязаны к среднемесячной заработной плате.

— То есть, эти ставки не обязательно минимальные, и они могут быть изменены в зависимости от конкретных договоренностей между работником и работодателем?
Б.Б.:
— Именно так. Работодатель и работник могут договориться о других условиях выплат. Это создаёт определённую гибкость и позволяет урегулировать вопрос так, чтобы он был выгоден обеим сторонам. Однако, важно, чтобы этот процесс был прозрачным и справедливым, иначе авторы могут чувствовать себя ущемленными, а это может привести к утечке мозгов и интеллектуального потенциала.
— А как обстоят дела с вознаграждением за объекты авторских прав, например, за создание компьютерных программ?
Б.Б.:
— Здесь ситуация ещё более сложная. Компьютерные программы и другие объекты авторских прав очень разнообразны как по трудозатратам, так и по их ценности для компании. Законодатель просто не может установить универсальные ставки, которые бы учитывали все возможные объекты. Иногда авторы идут в суд, чтобы получить вознаграждение за свои служебные произведения, и здесь возникает сложность — у судов нет чётких ориентиров для определения справедливого вознаграждения.

— Что бы вы посоветовали работодателям в таких ситуациях?
Б.Б.:
— Мой совет — урегулировать эти вопросы на локальном уровне, заключая соглашения с авторами, даже если это будет фиксированное вознаграждение. Это поможет избежать судебных разбирательств и обеспечит предсказуемость в отношениях с сотрудниками.
— Вы также упоминали о роли нейросетей в современном программировании. Как это влияет на рынок труда для программистов?
Б.Б.:
— Нейросети сейчас активно внедряются, и некоторые компании начинают увольнять программистов, поскольку нейросети могут выполнять часть работы. Однако, хочу подчеркнуть, что нейросеть — это лишь инструмент, помощник, который оптимизирует процессы, но не заменяет живой интеллект. Нейросеть не может творчески подойти к решению задачи, она только помогает в обработке информации.

— То есть, вы считаете, что несмотря на рост популярности нейросетей, роль программистов и их вклад остаются важными?
Б.Б.:
— Безусловно. Программисты всё равно остаются ключевыми фигурами в создании программных продуктов. Нейросеть — это как черновой инструмент, который требует доработки. Важно понимать, что живой интеллект всегда ценнее, потому что он может творчески и гибко подходить к задаче. В этом смысле, если работодатели хотят развивать инновации, они должны продолжать поддерживать программистов и других авторов, стимулировать их творческую работу.

Интервью доступно по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=v9Kqil36tqA

Лучшие изобретения России - https://t.me/bestinventionsRU